Tuesday, October 07, 2014
錢荒與台灣
最近大概是選舉到了 一些以前從來沒人注意到的議題又照例開始使被操弄
台資金融業在大陸的放貸問題 正是其一
說實話 這個問題很大 在blog上能提的 說實話就不過是懶人包的程度
不過就算是這樣 我覺得還是得提 因為現在提到的方向實在真的太過誤導人
首先 先看錯誤的東西
https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1412653037.A.71B.html
接著 談第一個問題：錢荒怎麼來的？
錢荒 是歷史共業 是很多政策與時空條件交織之下的產物
談問題之前在先看一個資料：人行的M2統計資料
http://calendar.hexun.com.tw/global458_1.shtml
在目前能找到的資料中 1996.02的M2是58401(億元人民幣 下同)
2004.02是225101 2006.02是303571 2014.06是1182300
貨幣是經濟的媒介 所以理論上M2會隨著經濟規模成長而成長
不然的話就會產生緊縮 但是M2的成長是有規律的 當長到一個境界後就很難大漲
回頭來看 自1996-2006這個十年中 老共經歷了低基數與超過10%的急速成長
M2增加了500% 但是在最近10年中 成長速度很穩定地維持在8%-7.5%附近(注意！這是報表數字)
在基數更高的情況下 M2還是增加了300%
關鍵在哪裡？金融海嘯跟之後的人行版QE
證據：2002.02是159639 2008.02是417864 2009.02是496135 2010.02就已到了625609
在2009-2010年這短短的一年中 M2就成長了26%
相較之下 2006-2009每年的M2成長則是15-18%
基數高 經濟成長率低 但是M2成長率卻高
要曉得 M2就是貨幣 當時多1%的M2可是6000-7000億人民幣
多了8%可是一個約當於5兆人民幣的數字 跟1996.02的M2相去不遠
這麼短的時間把這麼多的貨幣灌進市場會有什麼結果？答案：通膨
所以 接下來就是糖高宗 蒜你狠粉末登場
但是這並不意外 大陸是一個開發中的市場 以人口結構來看中美最大的不同在於
美國由於嬰兒潮世代已經開始退休 開始進入了一個准通縮的狀態(想想 有遇過奢侈的老人嗎？)
但是大陸的狀況則是改革之後的一輩可能因為成家等因素開始要加速花錢
既然要開始花錢 那就得找地方攢錢 所以期貨 地產 黃金的飆漲就應運而生
當這些東西開始漲 就會帶動後面的一連串跟漲
所以 QE在美國沒有造成大通膨 但是在大陸 則出現了承平時期極為驚人的近6%通膨
-一個沒有石油禁運 沒有農作大荒 幾乎可以說是只靠貨幣政策所造成的通膨
那人行怎麼面對這個問題？
其實還蠻有老共的一貫風格：霹靂手段
一如1993的朱鎔基跟2005-2008的中央匯金對五大行的注資
老共一向信奉霹靂手段 所以面對通膨當然也是霹靂手段：以大動作回收游資
首先在2010年開始上調存款準備率 最後在2011.06來到歷史高點：21.5%
但是顯然這些行動是不足以讓通膨降溫 所以之後除去過年前後(11月到3月)
人行依然持續由市場收回游資
因此 2010-2011的M2是17% 2011-2013每一年是16% 2013-2104是13%
以之前人行的目標(15%)來看 資金已經開始退場
一連串的緊縮終於在2013.06開始爆發後遺症：錢荒
SHIBOR隔夜拆款利率也因此來到史無前例的驚人高點：30%
事實上在錢荒發生之後 觀察M2就可以看到人行還是持續的收回游資
不過手法(也就是SLO)上就溫和多了
看到這裡可以談第二個問題了：什麼因素讓人行低頭？
答案是：人行版的QE不是去買債券 而是做建設
所以在2008-2009之間 官兒們想升官就得想辦法花錢 但是錢哪裡來？
答案是：抵押土地 因此土地價格的必須要維持在一定的水準才能避免追加擔保品
不追加擔保品 才有可能讓這些地方政府的流動性不出問題
可是錢荒一來 流動性毫無疑問的就會出問題
當融資方的流動性出問題 解決方式有二：向政府索討欠款或是土地再抵押
兩種方式都會因為土地釋出量增加而影響地價 問題就會變得很大了
因此人行最後還是在整個金融體系大暴走的壓力前低頭 配合市場需求釋出貨幣
但是通膨陰影不遠 還是不能放貨幣太過寬鬆
走到這裏 基本上大陸市場上的資金依然緊俏 中小企業想由傳統掌握整個市場的五大行手中融資依然困難
因此 台資銀行與租賃業者 登場了
由於台資業者是目前極少數由大陸境外母行直接增資沒有受到限制的特例
所以也成了市場上極少數有足夠的銀子可以供中小企業借貸的來源
持平而論 大陸動輒3%的借款利率是台資金融業在這兩三年ROE能成長的關鍵因素
但是高報酬高風險這句話依然成立 倒帳等問題其實一直都在
走筆至此 我想說的不是台資銀行投入大陸市場很安全
而是顛倒過來 這是一個野蠻的市場 充滿不確定性
但是正因為這是一個複雜而高風險的問題 所以更不應該變成政治化的討論
必須有系統的梳理問題的前因後果之後才能對症下藥
尤其大陸市場對於台資銀行的ROE/ROA的提升效果明顯
這點是必須正視的
台資金融業在大陸的放貸問題 正是其一
說實話 這個問題很大 在blog上能提的 說實話就不過是懶人包的程度
不過就算是這樣 我覺得還是得提 因為現在提到的方向實在真的太過誤導人
首先 先看錯誤的東西
https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1412653037.A.71B.html
接著 談第一個問題：錢荒怎麼來的？
錢荒 是歷史共業 是很多政策與時空條件交織之下的產物
談問題之前在先看一個資料：人行的M2統計資料
http://calendar.hexun.com.tw/global458_1.shtml
在目前能找到的資料中 1996.02的M2是58401(億元人民幣 下同)
2004.02是225101 2006.02是303571 2014.06是1182300
貨幣是經濟的媒介 所以理論上M2會隨著經濟規模成長而成長
不然的話就會產生緊縮 但是M2的成長是有規律的 當長到一個境界後就很難大漲
回頭來看 自1996-2006這個十年中 老共經歷了低基數與超過10%的急速成長
M2增加了500% 但是在最近10年中 成長速度很穩定地維持在8%-7.5%附近(注意！這是報表數字)
在基數更高的情況下 M2還是增加了300%
關鍵在哪裡？金融海嘯跟之後的人行版QE
證據：2002.02是159639 2008.02是417864 2009.02是496135 2010.02就已到了625609
在2009-2010年這短短的一年中 M2就成長了26%
相較之下 2006-2009每年的M2成長則是15-18%
基數高 經濟成長率低 但是M2成長率卻高
要曉得 M2就是貨幣 當時多1%的M2可是6000-7000億人民幣
多了8%可是一個約當於5兆人民幣的數字 跟1996.02的M2相去不遠
這麼短的時間把這麼多的貨幣灌進市場會有什麼結果？答案：通膨
所以 接下來就是糖高宗 蒜你狠粉末登場
但是這並不意外 大陸是一個開發中的市場 以人口結構來看中美最大的不同在於
美國由於嬰兒潮世代已經開始退休 開始進入了一個准通縮的狀態(想想 有遇過奢侈的老人嗎？)
但是大陸的狀況則是改革之後的一輩可能因為成家等因素開始要加速花錢
既然要開始花錢 那就得找地方攢錢 所以期貨 地產 黃金的飆漲就應運而生
當這些東西開始漲 就會帶動後面的一連串跟漲
所以 QE在美國沒有造成大通膨 但是在大陸 則出現了承平時期極為驚人的近6%通膨
-一個沒有石油禁運 沒有農作大荒 幾乎可以說是只靠貨幣政策所造成的通膨
那人行怎麼面對這個問題？
其實還蠻有老共的一貫風格：霹靂手段
一如1993的朱鎔基跟2005-2008的中央匯金對五大行的注資
老共一向信奉霹靂手段 所以面對通膨當然也是霹靂手段：以大動作回收游資
首先在2010年開始上調存款準備率 最後在2011.06來到歷史高點：21.5%
但是顯然這些行動是不足以讓通膨降溫 所以之後除去過年前後(11月到3月)
人行依然持續由市場收回游資
因此 2010-2011的M2是17% 2011-2013每一年是16% 2013-2104是13%
以之前人行的目標(15%)來看 資金已經開始退場
一連串的緊縮終於在2013.06開始爆發後遺症：錢荒
SHIBOR隔夜拆款利率也因此來到史無前例的驚人高點：30%
事實上在錢荒發生之後 觀察M2就可以看到人行還是持續的收回游資
不過手法(也就是SLO)上就溫和多了
看到這裡可以談第二個問題了：什麼因素讓人行低頭？
答案是：人行版的QE不是去買債券 而是做建設
所以在2008-2009之間 官兒們想升官就得想辦法花錢 但是錢哪裡來？
答案是：抵押土地 因此土地價格的必須要維持在一定的水準才能避免追加擔保品
不追加擔保品 才有可能讓這些地方政府的流動性不出問題
可是錢荒一來 流動性毫無疑問的就會出問題
當融資方的流動性出問題 解決方式有二：向政府索討欠款或是土地再抵押
兩種方式都會因為土地釋出量增加而影響地價 問題就會變得很大了
因此人行最後還是在整個金融體系大暴走的壓力前低頭 配合市場需求釋出貨幣
但是通膨陰影不遠 還是不能放貨幣太過寬鬆
走到這裏 基本上大陸市場上的資金依然緊俏 中小企業想由傳統掌握整個市場的五大行手中融資依然困難
因此 台資銀行與租賃業者 登場了
由於台資業者是目前極少數由大陸境外母行直接增資沒有受到限制的特例
所以也成了市場上極少數有足夠的銀子可以供中小企業借貸的來源
持平而論 大陸動輒3%的借款利率是台資金融業在這兩三年ROE能成長的關鍵因素
但是高報酬高風險這句話依然成立 倒帳等問題其實一直都在
走筆至此 我想說的不是台資銀行投入大陸市場很安全
而是顛倒過來 這是一個野蠻的市場 充滿不確定性
但是正因為這是一個複雜而高風險的問題 所以更不應該變成政治化的討論
必須有系統的梳理問題的前因後果之後才能對症下藥
尤其大陸市場對於台資銀行的ROE/ROA的提升效果明顯
這點是必須正視的
Labels: 政論
Subscribe to Posts [Atom]